北京市律师名片网

 当前位置:首页 > 资讯列表 > 疏于对宠物的看管从而致人伤害是否构成不作为?

疏于对宠物的看管从而致人伤害是否构成不作为?

本文链接:https://www.law995.cn/news/1437.html 阅读数:13

文章导读:

疏于对宠物的看管从而致人伤害是否构成不作为? 对于动物伤人所造成的损害,我国民法通则规定了“谁有过错谁负责任”的原则。既然并非受害者丰某自身的过错或者第三人的过错而造成了损害,那么动物饲养人理应承担全部的赔偿责任。

发布时间:2019-09-27 16:37:48

疏于对宠物的看管从而致人伤害是否构成不作为?

 

欧阳先生,今年56岁,北京市昌平区人,住在某小区。去年从单位退休后,欧阳对饲养小动物产生了浓厚的兴趣,于是将阳台进行了一番整修,架设了铁丝网,上方挂了两个鸟笼子,阳台里养了三只猫、两只狗。看着猫狗有时候能“和睦”相处,有时候又打作一团,听着小鸟在清晨“放声歌唱”,觉得退休后的生活很是惬意。由于经常要遛狗、遛猫,小区里养宠物的人也很多,以宠物为话题,大家经常在一起交流心得体会,时间长了就变成无话不谈的朋友,诸葛先生某就是其中一个。两个人白天没事儿常凑在一起下棋。2016年6月15日下午5点左右,诸葛到家里找欧阳下棋,当他们俩正在客厅里专心致志下棋时,平时一向温顺的猫儿趁两个人不备从阳台没关好的门里跑出来,抬爪就抓,正好抓在诸葛的右耳和右脸上,当时血就流了下来,欧阳见状赶紧把诸葛送往医院治疗。在诸葛住院治疗期间,欧阳多次前去探望,向其表达了内心的歉意,诸葛对此也表示理解,认为这完全是意外。原本以为事情就这样了结,岂料丰某在出院之后又突然找到我,说他的伤害是由我没有好好看住猫造成的,还说我的行为在法律上属于不作为,应该承担法律责任,所以,要求我赔偿其医疗费、误工费、营养费等共计15 000元。这使我一下子陷入了困惑之中。

 

请问:究竟什么是不作为,不作为构成侵权吗?

 

律师解答

 

近几年来,随着人民生活水平的日益提高,饲养宠物日渐成为一种时尚。但在人们满足精神文化生活的同时,宠物致人伤害的案件也时有发生,这不得不引起全社会的广泛关注。对此,我国《民法通则》第127条明确规定:“饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担民事责任;由于受害人的过错造成损害的,动物饲养人或者管理人不承担民事责任;由于第三人的过错造成损害的,第三人应当承担民事责任。”这就说明了动物的饲养人或管理人对其饲养的动物所造成的一切损害并非都要承担赔偿责任,从而确立了饲养动物致人损害的两种法定免责事由,即受害人过错和第三人过错。

 

从另一方面分析,侵权行为在客观上的表现是多种多样的,但概括起来,不外乎两种情形,即作为与不作为。作为显然构成侵权,不作为也能构成侵权,但必须说明的是,对于不作为构成的侵权与作为构成的侵权一样,须具备以下条件:

(1)致害的动物必须是行为人饲养的;

(2)必须有被损害的客观事实的存在且动物侵害行为与损害后果之间存在必然的因果关系;

(3)行为人在主观上须有故意或过失,即动物的饲养人或管理人无免责事由;

(4)行为人的不作为具有违法性。上述四个要件必须同时具备,缺一不可。

 

欧阳先生,虽然从表面上来看您对该事件的发生并无过错,但作为动物的饲养人,您应负有看管好所饲养猫的特定义务,尽量避免其可能造成损害。而您却由于自己的疏忽大意,从而导致猫儿突然跑出来将丰某抓伤这一损害事实的发生。显然,正是由于您的不作为最终导致了损害后果的发生,故您的行为构成侵权,应对给诸葛造成的损害后果承担赔偿责任。

 

该问题的症结就在于当事人对什么是不作为以及不作为是否构成侵权的内容不了解。

 

律师提醒与注意事项

 

对于动物伤人所造成的损害,我国民法通则规定了“谁有过错谁负责任”的原则。既然并非受害者丰某自身的过错或者第三人的过错而造成了损害,那么动物饲养人理应承担全部的赔偿责任。

 

提醒养宠物的朋友,虽然您在主观上并无故意,但也要注意因为过失也可能给他人和自己带来麻烦,在家里来客人时,最好把宠物关在房间里,出门时也要注意防备,以免发生意外,给他人造成伤害。


版权所有: 北京浩博正义科技有限公司txt地图     手机端:移动名片网