北京市律师名片网

 当前位置:首页 > 资讯列表 > 法治资讯 > 高空抛物致人损害案例及裁判要旨

 律师入驻More+

高空抛物致人损害案例及裁判要旨

阅读数:2022-01-11 14:09:13      阅读数:      分类法治资讯

文章导读:高空抛物致人损害案例及裁判要旨 案例一:(2015)沈中民一终字第246号郎某某与吕某坤不明抛掷物、坠落物损害责任纠纷二审民事判决书 裁判要旨:本院认为,上诉人郎某玲作为坠落防冻液桶的所有人,对于其物品负有管理责任。

本文链接:https://m.law995.cn/fzzx/2128.html

高空抛物致人损害案例及裁判要旨

案例一:(2015)沈中民一终字第246号郎某某与吕某坤不明抛掷物、坠落物损害责任纠纷二审民事判决书

裁判要旨:本院认为,上诉人郎某玲作为坠落防冻液桶的所有人,对于其物品负有管理责任。现被上诉人吕某坤因该防冻液桶坠落砸伤,上诉人不能提供证据证明其已对该防冻液桶进行妥善管理,确未尽到管理责任,应当承担被上诉人的损害赔偿责任。上诉人郎某玲主张其不是侵权人,但未能提供证据证明存在实际侵权人,公安机关对此亦在调查当中,故原审法院判决其承担全部责任后可向实际侵权人追偿,并无不当。

案例二:(2021)辽0106民初12244号李某龙、贾某琴等高空抛物、坠物损害责任民事一审民事判决书

裁判要旨:本院认为,《中华人民共和国民法典》第一千二百五十四条规定:“禁止从建筑物中抛掷物品。从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害的,由侵权人依法承担侵权责任;经调查难以确定具体侵权人的,除能够证明自己不是侵权人的外,由可能加害的建筑物使用人给予补偿。可能加害的建筑物使用人补偿后,有权向侵权人追偿。物业服务企业等建筑物管理人应当采取必要的安全保障措施防止前款规定情形的发生;未采取必要的安全保障措施的,应当依法承担未履行安全保障义务的侵权责任。”本案原告未能举证证明被告贾某琴、申某宇、邢某秋系可能加害的建筑物使用人,故对其要求三被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。第三人沈阳某某物业管理有限公司作为物业服务企业没有采取必要的安全保障措施导致原告车辆受损的后果,故第三人应承担未履行安全保障义务的侵权责任。

案例三:(2021)甘1221民初864号折某1、折某2等高空抛物、坠物损害责任纠纷民事一审民事判决书

裁判要旨:本院认为,公民享有生命健康权,侵害公民造成身体伤害的应当予以赔偿。本案系未成年人高空抛物造成他人人身损害的侵权赔偿纠纷。关于本案侵权行为人的认定,通过成县XXX局XX派出所对现场进行勘验,以及对被告折某2、折某4以及在场人折杨协的询问笔录可知,导致原告受伤的砖块系人为抛落,事发时,楼顶除了折某2、折某4再无其他人,折某4陈述砖块系折某2抛下,这与折某2的陈述一致,被告折某3辩称折某2系无民事行为能力人,其陈述无法律效力,但本院认为,事发时折某2四岁,智力正常,对于是否向楼下抛转块并未超出其认知能力,XX派出所制作询问笔录时有折某2爷爷折某8在场,并未违反法律规定,可以确定折某2所述属实,导致原告受伤的砖块系被告折某2抛下。折某2抛落砖块导致原告折某1受伤,侵犯了原告折某1的健康权,应当向原告折某1承担赔偿责任。被告折某2系未成年人,应当由其监护人即本案被告折某3承担赔偿责任,结合本案案情,本院酌定由被告折某3承担原告损失的50%为宜。原告要求被告折某4承担赔偿责任,本院认为,被告折某4虽未抛砖块,但本次事件系由二个孩子共同玩耍所引起,故应对原告折某1的损害承担赔偿责任,被告折某4系未成年人,应当由其监护人即本案被告折某5承担赔偿责任。本院酌定由被告折某5承担原告损失的20%为宜。被告徐某作为宴席举办方,对自家楼顶存在的安全隐患没有采取合理注意防范义务,对来参加宴席的未成年人被告折某2、折某4没有尽到相应义务,致使侵权行为发生,导致原告受伤,应向原告承担相应的赔偿责任,本院酌定由被告徐某承担原告损失的30%为宜。

本站声明:本站所载文章用于学习交流,若来源标注错误侵犯到您的权益,烦请告知,我们及时处理。

TAG标签: 找律师    律师咨询

版权所有:北京市浩伟律师事务所     txt地图     手机端:移动名片网 京ICP备10040864号-13   京公网安备 11010202007657号